Problem Endrullis 06 direct

Tool CaT

Execution TimeUnknown
Answer
YES(?,O(n^1))
InputEndrullis 06 direct

stdout:

YES(?,O(n^1))

Problem:
 h(x,c(y,z)) -> h(c(s(y),x),z)
 h(c(s(x),c(s(0()),y)),z) -> h(y,c(s(0()),c(x,z)))

Proof:
 Bounds Processor:
  bound: 2
  enrichment: match
  automaton:
   final states: {4}
   transitions:
    h1(12,16) -> 4*
    h1(2,16) -> 4*
    h1(8,1) -> 4*
    h1(8,3) -> 4*
    h1(1,16) -> 4*
    h1(12,1) -> 4*
    h1(12,3) -> 4*
    h1(8,2) -> 4*
    h1(8,16) -> 4*
    h1(3,16) -> 4*
    h1(12,2) -> 4*
    c1(2,16) -> 13*
    c1(3,1) -> 13*
    c1(3,3) -> 13*
    c1(7,28) -> 8*
    c1(7,30) -> 8*
    c1(7,34) -> 8*
    c1(15,13) -> 16*
    c1(11,2) -> 8*
    c1(1,2) -> 13*
    c1(11,8) -> 8*
    c1(11,12) -> 8*
    c1(1,16) -> 13*
    c1(7,1) -> 8*
    c1(2,1) -> 13*
    c1(7,3) -> 8*
    c1(2,3) -> 13*
    c1(11,28) -> 8*
    c1(11,30) -> 8*
    c1(11,34) -> 8*
    c1(3,2) -> 13*
    c1(3,16) -> 13*
    c1(15,16) -> 16*
    c1(11,1) -> 12*
    c1(1,1) -> 13*
    c1(11,3) -> 8*
    c1(1,3) -> 13*
    c1(7,2) -> 8*
    c1(2,2) -> 13*
    c1(7,8) -> 8*
    c1(7,12) -> 8*
    s1(2) -> 7*
    s1(14) -> 15*
    s1(1) -> 11*
    s1(3) -> 7*
    01() -> 14*
    h2(22,16) -> 4*
    h2(28,1) -> 4*
    h2(28,3) -> 4*
    h2(34,2) -> 4*
    h2(34,16) -> 4*
    h2(30,1) -> 4*
    h2(30,3) -> 4*
    h2(22,13) -> 4*
    h2(28,2) -> 4*
    h2(28,16) -> 4*
    h2(34,1) -> 4*
    h2(34,3) -> 4*
    h2(30,2) -> 4*
    h2(30,16) -> 4*
    h0(3,1) -> 4*
    h0(3,3) -> 4*
    h0(1,2) -> 4*
    h0(2,1) -> 4*
    h0(2,3) -> 4*
    h0(3,2) -> 4*
    h0(1,1) -> 4*
    h0(1,3) -> 4*
    h0(2,2) -> 4*
    c2(27,22) -> 28*
    c2(29,22) -> 30*
    c2(21,2) -> 22*
    c2(21,8) -> 22*
    c2(21,12) -> 22*
    c2(21,22) -> 22*
    c2(21,28) -> 22*
    c2(21,30) -> 22*
    c2(21,34) -> 22*
    c2(33,22) -> 34*
    c2(21,1) -> 22*
    c2(21,3) -> 22*
    c0(3,1) -> 1*
    c0(3,3) -> 1*
    c0(1,2) -> 1*
    c0(2,1) -> 1*
    c0(2,3) -> 1*
    c0(3,2) -> 1*
    c0(1,1) -> 1*
    c0(1,3) -> 1*
    c0(2,2) -> 1*
    s2(15) -> 21*
    s2(2) -> 27*
    s2(1) -> 33*
    s2(3) -> 29*
    s0(2) -> 2*
    s0(1) -> 2*
    s0(3) -> 2*
    00() -> 3*
  problem:
   
  Qed

Tool IRC1

Execution TimeUnknown
Answer
YES(?,O(n^3))
InputEndrullis 06 direct

stdout:

YES(?,O(n^3))

Tool IRC2

Execution TimeUnknown
Answer
YES(?,O(n^1))
InputEndrullis 06 direct

stdout:

YES(?,O(n^1))

'Fastest (timeout of 60.0 seconds)'
-----------------------------------
Answer:           YES(?,O(n^1))
Input Problem:    innermost runtime-complexity with respect to
  Rules:
    {  h(x, c(y, z)) -> h(c(s(y), x), z)
     , h(c(s(x), c(s(0()), y)), z) -> h(y, c(s(0()), c(x, z)))}

Proof Output:    
  'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match'' proved the best result:
  
  Details:
  --------
    'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match'' succeeded with the following output:
     'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match''
     --------------------------------------------------------------
     Answer:           YES(?,O(n^1))
     Input Problem:    innermost runtime-complexity with respect to
       Rules:
         {  h(x, c(y, z)) -> h(c(s(y), x), z)
          , h(c(s(x), c(s(0()), y)), z) -> h(y, c(s(0()), c(x, z)))}
     
     Proof Output:    
       The problem is match-bounded by 2.
       The enriched problem is compatible with the following automaton:
       {  h_0(2, 2) -> 1
        , h_1(2, 5) -> 1
        , h_1(3, 2) -> 1
        , h_1(3, 5) -> 1
        , h_1(9, 5) -> 1
        , h_1(11, 5) -> 1
        , h_2(9, 5) -> 1
        , h_2(9, 7) -> 1
        , h_2(11, 2) -> 1
        , h_2(11, 5) -> 1
        , c_0(2, 2) -> 2
        , c_1(2, 2) -> 7
        , c_1(2, 5) -> 7
        , c_1(4, 2) -> 3
        , c_1(4, 3) -> 3
        , c_1(4, 11) -> 3
        , c_1(6, 5) -> 5
        , c_1(6, 7) -> 5
        , c_2(10, 2) -> 9
        , c_2(10, 3) -> 9
        , c_2(10, 9) -> 9
        , c_2(10, 11) -> 9
        , c_2(12, 9) -> 11
        , s_0(2) -> 2
        , s_1(2) -> 4
        , s_1(8) -> 6
        , s_2(2) -> 12
        , s_2(6) -> 10
        , 0_0() -> 2
        , 0_1() -> 8}

Tool RC1

Execution TimeUnknown
Answer
YES(?,O(n^3))
InputEndrullis 06 direct

stdout:

YES(?,O(n^3))

Tool RC2

Execution TimeUnknown
Answer
YES(?,O(n^1))
InputEndrullis 06 direct

stdout:

YES(?,O(n^1))

'Fastest (timeout of 60.0 seconds)'
-----------------------------------
Answer:           YES(?,O(n^1))
Input Problem:    runtime-complexity with respect to
  Rules:
    {  h(x, c(y, z)) -> h(c(s(y), x), z)
     , h(c(s(x), c(s(0()), y)), z) -> h(y, c(s(0()), c(x, z)))}

Proof Output:    
  'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match'' proved the best result:
  
  Details:
  --------
    'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match'' succeeded with the following output:
     'Bounds with minimal-enrichment and initial automaton 'match''
     --------------------------------------------------------------
     Answer:           YES(?,O(n^1))
     Input Problem:    runtime-complexity with respect to
       Rules:
         {  h(x, c(y, z)) -> h(c(s(y), x), z)
          , h(c(s(x), c(s(0()), y)), z) -> h(y, c(s(0()), c(x, z)))}
     
     Proof Output:    
       The problem is match-bounded by 2.
       The enriched problem is compatible with the following automaton:
       {  h_0(2, 2) -> 1
        , h_1(2, 5) -> 1
        , h_1(3, 2) -> 1
        , h_1(3, 5) -> 1
        , h_1(9, 5) -> 1
        , h_1(11, 5) -> 1
        , h_2(9, 5) -> 1
        , h_2(9, 7) -> 1
        , h_2(11, 2) -> 1
        , h_2(11, 5) -> 1
        , c_0(2, 2) -> 2
        , c_1(2, 2) -> 7
        , c_1(2, 5) -> 7
        , c_1(4, 2) -> 3
        , c_1(4, 3) -> 3
        , c_1(4, 11) -> 3
        , c_1(6, 5) -> 5
        , c_1(6, 7) -> 5
        , c_2(10, 2) -> 9
        , c_2(10, 3) -> 9
        , c_2(10, 9) -> 9
        , c_2(10, 11) -> 9
        , c_2(12, 9) -> 11
        , s_0(2) -> 2
        , s_1(2) -> 4
        , s_1(8) -> 6
        , s_2(2) -> 12
        , s_2(6) -> 10
        , 0_0() -> 2
        , 0_1() -> 8}