Problem SK90 2.09

Tool LMPO

Execution Time
0.031
Answer
MAYBE
InputSK90 2.09

stdout:

MAYBE

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: MAYBE

Proof:
  The input cannot be shown compatible

Arrrr..

Tool MPO

Execution Time
0.028
Answer
MAYBE
InputSK90 2.09

stdout:

MAYBE

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: MAYBE

Proof:
  The input cannot be shown compatible

Arrrr..

Tool POP*

Execution Time
0.032
Answer
MAYBE
InputSK90 2.09

stdout:

MAYBE

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: MAYBE

Proof:
  The input cannot be shown compatible

Arrrr..

Tool POP* (PS)

Execution Time
0.042
Answer
YES(?,POLY)
InputSK90 2.09

stdout:

YES(?,POLY)

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: YES(?,POLY)

Proof:
  The input was oriented with the instance of
  Polynomial Path Order (PS) as induced by the safe mapping
  
   safe(+) = {2}, safe(0) = {}, safe(s) = {1}
  
  and precedence
  
   empty .
  
  Following symbols are considered recursive:
  
   {+}
  
  The recursion depth is 1 .
  
  For your convenience, here are the oriented rules in predicative
  notation (possibly applying argument filtering):
  
   Strict DPs: {}
   Weak DPs  : {}
   Strict Trs:
     {  +(0(); y) -> y
      , +(s(; x); y) -> s(; +(x; y))
      , +(s(; x); y) -> +(x; s(; y))}
   Weak Trs  : {}

Hurray, we answered YES(?,POLY)

Tool Small POP*

Execution Time
0.032
Answer
MAYBE
InputSK90 2.09

stdout:

MAYBE

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: MAYBE

Proof:
  The input cannot be shown compatible

Arrrr..

Tool Small POP* (PS)

Execution Time
0.041
Answer
YES(?,O(n^1))
InputSK90 2.09

stdout:

YES(?,O(n^1))

We consider the following Problem:

  Strict Trs:
    {  +(0(), y) -> y
     , +(s(x), y) -> s(+(x, y))
     , +(s(x), y) -> +(x, s(y))}
  StartTerms: basic terms
  Strategy: innermost

Certificate: YES(?,O(n^1))

Proof:
  The input was oriented with the instance of
  Small Polynomial Path Order (WSC,
                             PS) as induced by the safe mapping
  
   safe(+) = {2}, safe(0) = {}, safe(s) = {1}
  
  and precedence
  
   empty .
  
  Following symbols are considered recursive:
  
   {+}
  
  The recursion depth is 1 .
  
  For your convenience, here are the oriented rules in predicative
  notation (possibly applying argument filtering):
  
   Strict DPs: {}
   Weak DPs  : {}
   Strict Trs:
     {  +(0(); y) -> y
      , +(s(; x); y) -> s(; +(x; y))
      , +(s(; x); y) -> +(x; s(; y))}
   Weak Trs  : {}

Hurray, we answered YES(?,O(n^1))